Online social media applications for constructivism and observational learning
Notice bibliographique
Résumé
<p>Web 2.0 technologies have a range of possibilities for fostering constructivist learning and observational learning. This is due to the available applications which allow for synchronous and asynchronous interaction and the sharing of knowledge between users. Web 2.0 tools include online social media applications which have potential pedagogical benefits. Despite these potential benefits, there is inadequate utilization of online social media applications in learning management systems for pedagogical purposes. Reasons cited for the limited uptake of online social media applications in learning management systems include the lack of consideration regarding the pedagogical benefits of these applications (Christie &amp; Garrote-Jurado, 2009, pp. 273-279). There is limited information regarding experiences of the use of online social media that foster constructivist and observational learning. Using a qualitative meta-ethnographic approach, this article explores the experiences of students and instructors regarding online social media applications for constructivism and observational learning. Constructivist criteria (Baviskar, Hartle, &amp; Whitney, 2009, pp. 543-544) and observational learning, based on Bandura’s (2001, pp. 265-299) social cognitive theory, formed the theoretical grounding for this research. The findings suggest that discussion forums are ideal for the stimulation of constructivism and observational learning in online learning programmes. </p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».