MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153714011 · doi:10.1002/meet.1450400158

Transborder data flow: Implications for information dissemination and policies between the U.S., Canada and Mexico. Sponsored by SIG IFP, III

2003· article· en· W2153714011 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the American Society for Information Science and Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueData Privacy and Cybersecurity
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Convergence (economics)PoliticsPolitical scienceWork (physics)Public relationsInformation flowFocus (optics)Public administrationComputer scienceLawEconomic growthEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The convergence of computing and networking has affected the ways in which people live, work and learn; the way institutions operate; and raised new issues and challenges for governments. National and global initiatives have been implemented to address the blurring of boundaries ‐geographical and political‐caused by electronic data transfer over these global networks. The flow of electronic data and digital content across jurisdictional lines calls for novel ‐or updated‐ laws and regulatory solutions (e.g., data protection, privacy, content regulation, etc.). This panel offers a comparative analysis of national laws and policies regulating the transport of data across national boundaries, with a special focus on the implications for information dissemination and access. A series of panelists from a variety of backgrounds and perspectives will explore these issues and describe how these are framed and debated in the United States, Canada and Mexico. The discussion should both inform and entice the audience to reflect on and pursue these timely problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle