MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153767712 · doi:10.1073/pnas.0705369104

Unsupervised learning of vowel categories from infant-directed speech

2007· article· en· W2153767712 sur OpenAlexafffund
Gautam K. Vallabha, James L. McClelland, Ferrán Pons, Janet F. Werker, Shigeaki Amano

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVowelComputer scienceLanguage acquisitionArtificial intelligenceSpeech recognitionNatural language processingVowel lengthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infants rapidly learn the sound categories of their native language, even though they do not receive explicit or focused training. Recent research suggests that this learning is due to infants' sensitivity to the distribution of speech sounds and that infant-directed speech contains the distributional information needed to form native-language vowel categories. An algorithm, based on Expectation-Maximization, is presented here for learning the categories from a sequence of vowel tokens without (i) receiving any category information with each vowel token, (ii) knowing in advance the number of categories to learn, or (iii) having access to the entire data ensemble. When exposed to vowel tokens drawn from either English or Japanese infant-directed speech, the algorithm successfully discovered the language-specific vowel categories (/I, i, epsilon, e/ for English, /I, i, e, e/ for Japanese). A nonparametric version of the algorithm, closely related to neural network models based on topographic representation and competitive Hebbian learning, also was able to discover the vowel categories, albeit somewhat less reliably. These results reinforce the proposal that native-language speech categories are acquired through distributional learning and that such learning may be instantiated in a biologically plausible manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations292
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207