Notice bibliographique
Résumé
Sur les liens qui unissent la télévision à la réalité deux grandes conceptions s’affrontent : les partisans de la « transparence », qui affirment qu’elle est une fenêtre sur le monde ; les « constructivistes », qui ne voient dans la représentation du réel qu’une construction, en accord avec les avancées de la physique moderne. Plutôt que d’entrer dans ce débat sans fin, qui évoque les « antinomies » kantiennes, cet article préfère s’interroger sur les idées de la réalité que présupposent les différents genres de l’information. Quel type de lien du document à la réalité, le journaliste ou la chaîne promettent -ils quand ils proposent un reportage, un direct, une caméra cachée, etc. ? Cet article envisage les « promesses pragmatiques » suivantes : la restitution , la reconstitution , l’ invention . La pire des erreurs épistémologiques s’agissant de la réalité est de vouloir imposer sa définition a priori et d’aller chercher dans les programmes ce qu’on y avait mis. Comprendre ce que signifie la réalité pour la télévision, c’est tenter de déceler quelle vision de la réalité recèlent ces différents genres qui prétendent y faire référence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».