Bibliographic record
Abstract
Sur les liens qui unissent la télévision à la réalité deux grandes conceptions s’affrontent : les partisans de la « transparence », qui affirment qu’elle est une fenêtre sur le monde ; les « constructivistes », qui ne voient dans la représentation du réel qu’une construction, en accord avec les avancées de la physique moderne. Plutôt que d’entrer dans ce débat sans fin, qui évoque les « antinomies » kantiennes, cet article préfère s’interroger sur les idées de la réalité que présupposent les différents genres de l’information. Quel type de lien du document à la réalité, le journaliste ou la chaîne promettent -ils quand ils proposent un reportage, un direct, une caméra cachée, etc. ? Cet article envisage les « promesses pragmatiques » suivantes : la restitution , la reconstitution , l’ invention . La pire des erreurs épistémologiques s’agissant de la réalité est de vouloir imposer sa définition a priori et d’aller chercher dans les programmes ce qu’on y avait mis. Comprendre ce que signifie la réalité pour la télévision, c’est tenter de déceler quelle vision de la réalité recèlent ces différents genres qui prétendent y faire référence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".