Reliability of Four Functional Tests and Rating of Perceived Exertion in Persons with Multiple Sclerosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Test-retest reliability and convergent and discriminant validity for four commonly used clinical tests of physical function were examined in persons with multiple sclerosis (MS). Method: Twelve ambulatory adults with clinically diagnosed MS (Expanded Disability Status Scale scores: mean = 3.6, range = 2.0−6.5) participated in a test-retest reliability study with a one-week interval between testing sessions. Functional tests included the 6-Minute Walk Test (6MWT), Functional Stair Test (FST), Static Standing Balance Test (BAL), and six-repetition Sit-to-Stand Test (SST). Distance was recorded for the 6MWT. All other tests were timed. Rating of perceived exertion (RPE) was recorded following each test. Intraclass correlation coefficients and Spearman rho correlation coefficients were used to examine agreement between test sessions. Results: Test-retest reliability for best trial of each test was significant for all tests (p < .01): the 6MWT (r 2 = .97), FST (r 2 = .97), BAL (r 2 = .81), and SST (r 2 = .94). Subjects rated RPE consistently each week for all tests (p < .05). RPE was significantly correlated with the associated test for only the BAL and FST. Conclusion: The 6MWT, FST, BAL, and SST are highly reliable tests in ambulatory persons with MS. Although subjects were consistent in the RPE following each of the functional tests, RPE did not always correlate well with performance on functional tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle