MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153874890 · doi:10.1061/(asce)1076-0342(2007)13:1(1)

Quantifying Effectiveness of Cathodic Protection in Water Mains: Case Studies

2007· article· en· W2153874890 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodic protectionMains electricityElectricityEnvironmental scienceForensic engineeringEngineeringElectrical engineeringVoltageAnode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cathodic protection is a viable measure to extend the residual life of water mains and thus defer capital investments in their rehabilitation and renewal. The effectiveness of cathodic protection varies with the unique set of conditions under which it is applied and is therefore difficult to quantify. Consequently, reported case histories have been largely anecdotal and most often based on the observed reduction of water main breaks following the application of cathodic protection. Models to assess the impact of cathodic protection programs were proposed in a previous companion paper “Quantifying the Effectiveness of Cathodic Protection in Water Mains: Theory.” This paper describes the application of these models to five groups of water mains from two water utilities that have had on-going programs of hot spot and retrofit cathodic protection. The case histories show that cathodic protection programs (hot spot and retrofit strategies) have had a significant effect on reducing breakage rates, however, in some cases it appears that the much cheaper hot spot strategy is sufficiently effective and there is no need to retrofit as well. The proposed analytical methods should assist water utilities to optimize the implementation and scheduling of future cathodic protection programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle