MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153888427 · doi:10.1093/sysbio/syp013

Measuring Branch Support in Species Trees Obtained by Gene Tree Parsimony

2009· article· en· W2153888427 sur OpenAlex
Simon Joly, Anne Bruneau

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSystematic Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAllan Wilson Centre
Mots-clésCoalescent theoryBiologyTree (set theory)Phylogenetic treeSampling (signal processing)StatisticsEvolutionary biologyContext (archaeology)Nonparametric statisticsGeneMathematicsGeneticsCombinatoricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several methods have recently been developed that allow the reconstruction of species trees from gene trees, an important achievement in our ongoing quest to obtain reliable species phylogenies. However, considerably less attention has been given to evaluating the accuracy of species trees' estimates. Four methods for measuring branch support of species trees are tested in this study in a gene tree parsimony framework: 1) bootstrap lineages (BL) (sequences) within species, 2) bootstrap characters (BC) within genes (i.e., the standard nonparametric bootstrap), 3) bootstrap lineages and characters (BLC), and 4) posterior probability gene tree sampling (PPGTS) (where, for each resampled data set, gene trees are sampled according to their posterior probability). For each method, n species trees are reconstructed from n resampled data sets and the branch support consists in the percentage of the n species trees in which a branch is recovered. The 4 methods were tested for several species trees and for different sampling efforts (i.e., number of genes and individuals sampled) using coalescent simulations. PPGTS performed best overall with lowest Type I and II error rates, followed by BLC. The BL and BC methods had higher error rates. This suggests that in order to properly measure branch support in a species tree context, it is important to account for the uncertainty involved in reconstructing gene trees from DNA sequences as well as that involved in reconstructing the species tree from individual gene trees. With the parameters used in the simulations, sampling more individuals per species resulted in similar improvements in support values as when sampling more genes. Moreover, sampling more individuals per species appeared to be important for escaping the anomaly zone present when only 1 sequence was sampled. We also apply the 4 methods to obtain branch supports for the species phylogeny of diploid wild roses (Rosa) in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle