Notice bibliographique
Résumé
Our purpose in this paper is to present a class of convex endogenous growth models, and to analyze their performance in terms of both growth and business cycle criteria. The models we study have close analogs in the real business cycle literature. In fact, we interpret the exogenous growth rate of productivity as an endogenous growth rate of human capital. This perspective allows us to compare the strengths of both classes of models. In order to highlight the mechanism that gives endogenous growth models the ability to improve upon their exogenous growth relatives, we study models that are symmetric in terms of human and physical capital formation -- our two engines of growth. More precisely, we analyze models in which the technology used to produce human capital is identical to the technologies used to produce consumption and investment goods, and in which the technology shocks in the two sectors are perfectly correlated. We find that endogenous growth models can generate levels of labor volatility close to those observed in the data, as well as positively correlated growth rates of output. We also find that these models outperform a related exogenous growth version in most dimensions. Larry Jones Rody Manuelli Department of Economics Department of Economics University of Minnesota University of Wisconsin Minneapolis, MN, 55455 Madison, WI, 53706 and NBER and NBER lej@econ.umn.edu manuelli@ssc.wisc.edu Henry Siu Department of Economics Northwestern University Evanston, IL, 60208 hankman@nwu.edu Growth and Business Cycles 3 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».