MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153999053 · doi:10.1002/hup.434

Dextro‐amphetamine increases phosphoinositol cycle activity in volunteers: an MRS study

2002· article· en· W2153999053 sur OpenAlexaff
Peter H. Silverstone, Tina O'Donnell, Michele Ulrich, Sheila Asghar, Christopher C. Hanstock

Notice bibliographique

RevueHuman Psychopharmacology Clinical and Experimental · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmphetaminePhosphomonoestersDopamineEndocrinologyInternal medicineMedicineEnergy metabolism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To help determine the effects of dextro-amphetamine on the phosphoinositol cycle (PI-cycle) in humans, (1)H and (31)P magnetic resonance spectroscopy (MRS) was utilized in 17 healthy volunteers. This was an open-label study carried out before and after administration of 20 mg oral dextro-amphetamine. Subjects also rated the subjective effects of dextro-amphetamine administration using visual analog scales (VAS). MAJOR FINDINGS: Following dextro-amphetamine administration there was a significant increase in the concentrations of both myo-inositol and phosphomonoesters. CONCLUSIONS: These findings are in keeping with suggestions that dextro-amphetamine administration increases the activity of the phosphoinositol cycle, probably via an indirect release of dopamine and noradrenaline. These results are the first time that this has been confirmed in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Psychopharmacology Clinical and ExperimentalMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207