MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154050359 · doi:10.1109/iemc.2005.1559195

Cryptographic module validation program in Japan

2005· article· en· W2154050359 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptographic Implementations and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityComputer scienceCertified Information Systems Security ProfessionalSecurity serviceSecurity information and event managementCertificationInformation securityInformation security auditCommon CriteriaSecurity through obscurityComputer security modelInformation security management systemInformation security standardsAdversarySecurity testingSecurity convergenceInformation security managementCertified Information Security ManagerCloud computing securityNetwork security policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The information system consists of networks con- taining many entities. Furthermore, an information system is built into a part of infrastructure, and bears an important role. There- fore, the security countermeasures of the information system have been important subjects. In an information system, an adversary attacks an entity with a low security level. Therefore, the security level of all the entities should be unified into the common level. If it is under common directions of an administrative organization, the security level of each entity can be unified easily. However, in order that separate administrator may administer each entity, it is not easy to unify a security level. For example, in a Japanese E- government system, each ministry agency performs procurement and administration of their system. Therefore, the security level of each E-government system is not always the same. When each system is administered separately and it is more- over hard to commit legal force, in order to unify a security level, you have to recognize a mutual security level. In order to recognize a security level, evaluation and certification of a security system are important. Common Criteria is well known for evaluation and certification of the security level of a system. Common Criteria is the security criteria for evaluating whether from a viewpoint of information security, the product and system relevant to an information technology are designed appropriately and the design is implemented surely. It was recognized as ISO/IEC standards in June, 1999. However, in Common Criteria, the evaluation and certification of Cryptographic Module which are used with an information system have not been applicable. Cryptographic Module is functional block which offers the cryptographic function used with information systems and its security level needs to evaluate. It is necessary to perform evaluation of Cryptographic Module individually with Common Criteria evaluation. Security Requirements for Cryptographic Modules which used in Government agency is already defined as FIPS 140-2 in the U.S. and Canada. And they cooperate with the Validation scheme. The system which the U.S. and Canada are operating is premised on unitary control. However, in many E-government system of Japan, the vendor of Cryptographic Module and the vendor of a system are in same company. When the vendor of Cryptographic Module and a system is in common, the specification of Cryptographic Module is not released in many cases. Therefore, much time is required in order to build a system like the U.S. and Canada. Then, we did the case study about the conditions for building up Cryptographic Module Validation system smoothly under the situation like Japan. In this paper, we report that result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptographic Implementations and SecurityTravaux en français237 207