MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154072859 · doi:10.1509/jmkg.75.3.27

Do Marketing Media Have Life Cycles? The Case of Product Placement in Movies

2011· article· en· W2154072859 sur OpenAlexaff
Ekaterina V. Karniouchina, Can Uslay, Grigori Erenburg

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensThe King's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct placementProduct (mathematics)MarketingAdvertisingBusinessHabituationRelationship marketingPsychologyMarketing managementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the economic worth of product placement in movies over a time span of 40 years (1968–2007). The authors find an inverted U-shaped relationship between the year of the movie release and the returns associated with product placements. In addition, a similar inverted U-shaped relationship characterizes the economic worth of tie-in campaigns associated with product placements. These findings are consistent with the habituation–tedium theory used to explain the inverted U-shaped pattern in response to novel advertisements and suggest that the same mechanism could be influencing the response to an entire marketing medium. Overall, the results reinforce the notion that marketers find it increasingly difficult to get their message across using traditional media and underscore the need for the marketing industry to reinvent itself when new tactics lose their luster. The authors conclude with a discussion of additional empirical regularities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MarketingMême sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207