MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154094145 · doi:10.2147/tcrm.s1709

Combating HIV resistance – focus on darunavir

2008· article· en· W2154094145 sur OpenAlexaff
Cécile Tremblay

Notice bibliographique

RevueTherapeutics and Clinical Risk Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarunavirMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Focus (optics)VirologyPharmacologyAntiretroviral therapyViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Darunavir is a second-generation protease inhibitor designed to have antiviral efficacy against HIV-1 isolates harboring multiple resistance mutations to protease inhibitors. Pivotal trials conducted in treatment-experienced HIV-infected individuals have demonstrated significantly greater virological suppression when darunavir was added to an optimized background treatment compared with a control protease inhibitor. This virological suppression was associated with an increase in CD4 counts and was sustained over time. Darunavir resistance-associated mutations have been defined as V11I, V32I, L33F, I47V, I50V, I54L/M, G73S, L76V, I84V, and L89V. In clinical trials, baseline darunavir susceptibility was a strong predictor of virological response. Prior use of fosamprenavir was associated with darunavir resistance mutations. Darunavir has a high genetic barrier and has a distinct resistance profile. Although some cross-resistance exists with other second-generation protease inhibitors such as tipranavir, different resistance mutation patterns have been observed upon failure to these regimens. It was found that mutations at 47V, 54M, 85V, and 73T were most prevalent in isolates resistant to both PIs. Mutations 48V, 50V, and 54L were associated with resistance to darunavir but not to tipranavir. 82S and 82T were associated with resistance to tipranavir but not to darunavir. Therefore, darunavir provides potent virological efficacy as well as high genetic barrier that can be useful to preserve treatment options in HIV-infected, treatment-experienced individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutics and Clinical Risk ManagementMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207