MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154255058 · doi:10.7202/900106ar

Vérification expérimentale de la relation entre l’utilisation des opérations formelles et le degré de complexité conceptuelle

2009· article· fr· W2154255058 sur OpenAlexaffvenue
Louis-Philippe Boucher

Notice bibliographique

RevueRevue des sciences de l éducation · 2009
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Après avoir établi sur le plan théorique qu’il y avait tout lieu de croire à l’existence d’une « relation fonctionnelle » entre l’utilisation des opérations formelles et le degré de complexité intégrative de la structure conceptuelle, nous avons voulu vérifier de façon expérimentale le degré de corrélation qui existait effectivement entre ces deux variables. Les résultats de cette étude tendent à confirmer l’existence d’une telle relation. Il semble, en effet, qu’un niveau de complexité conceptuelle élevé nécessite un niveau de fonctionnement opératoire formel mais que, par contre, le fait d’avoir acquis les opérations formelles n’entraîne pas automatiquement un haut niveau de complexité dans tous les domaines de la connaissance. Ce qui veut dire que bien qu’un groupe d’élèves ait atteint le stade de la pensée formelle, il se peut que, dans une discipline donnée, un bon nombre ne soit pas en mesure de raisonner logiquement à partir d’énoncés verbaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des sciences de l éducationMême sujetVisual and Cognitive Learning ProcessesTravaux en français237 207