Pathogens and insects in a pristine forest ecosystem: the Sierra San Pedro Martir, Baja, Mexico
Notice bibliographique
Résumé
We determined the incidence of pathogens and insects across mixed-conifer stands in the Sierra San Pedro Martir (SSPM) of northern Baja, Mexico, to assess the role of pests in a pristine forest ecosystem. We also determined the spatial distribution of the two most common pests, mistletoe, Phoradendron pauciflorum Torrey, and the fir engraver, Scolytus ventralis LeConte, of white fir (Abies concolor (Gord. & Glend.) Lindl.) across a 25-ha grid to assess spread and what host and pest variables were related. In these open parklike stands the mean tree density was 160 trees/ha, of which 58% were trees >20 cm diameter at breast height (DBH). In these low-density, mixed-aged stands we found that mixed-conifer species were well represented with no one species being completely dominant. Percent cumulative mortality for the SSPM was 12.7%, ranging from 2 to 24%, with the greatest amount of mortality occurring in the larger size classes, trees [Formula: see text]50 cm DBH. Multiple linear regression analysis showed that 78% of the mortality we observed was explained by pathogens and bark beetles (r 2 = 0.78, P = 0.0001, F = 84). Mean pest incidence for Jeffrey pine (Pinus jeffreyi Grev. & Balf. in A. Murray), white fir, and sugar pine (Pinus lambertiana Dougl.) was 21, 88, and 2%, respectively. We found a number of relationships among host and pest variables, as well as a pathogen insect interaction, and across the SSPM we found that nonhost species may be interfering in certain hostpest interactions. Spatial patterns from the 25-ha grid survey revealed that both P. pauciflorum and S. ventralis incidence were widespread. Phoradendron pauciflorum showed no spatial structure across the 25 ha but S. ventralis showed some degree of spatial structuring across the survey area. We also found that mistletoe severity was negatively correlated with regeneration of white fir. In pristine forests, pathogens and insects influence mortality and regeneration success, affecting stand structure and composition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».