MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154452838

Drawing on Diversity in the Arts Education Classroom: Educating Our New Teachers.

2005· article· en· W2154452838 sur OpenAlexaboutno aff
Kari Veblen, Carol Beynon, Selma Landen Odom

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisPedagogyCurriculumSociologyDiversity (politics)Multicultural educationInclusion (mineral)MulticulturalismThe artsCultural pluralismCultural diversityTeacher educationSocial sciencePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, the authors discuss their attempts to make antiracist multiculturalism a reality in their students’ future classrooms. They note that the literature is replete with examples of what not to do in trivializing curriculum, and they attempt here to take theory into praxis/practice by exposing and describing their strategies for engaging their students in antiracist multicultural understandings and activities. Multiple diverse narratives in the classrooms of Canadian schools provide countless opportunities for arts educators to bring community into the classroom. However, research continues to show that new teachers still come predominantly from the dominant culture and will likely continue dominant traditions unless interventions occur that cause them to reflect on what and how they teach (Beynon, Veblen, & Bradford, in review). Realities of schooling and the crosscurrents of race, gender, and class compel educators to rethink culturally responsive curriculum. In this paper we describe the strategies that each of us used with prospective arts teachers in our university classrooms to educate them about issues of diversity and the necessity for inclusion. The purpose of this paper, then, is to explore means of bringing pedagogical

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207