MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154489218 · doi:10.14214/sf.114

Impacts of moose (Alces alces) browsing on paper birch (Betula papyrifera) morphology and potential timber quality

2011· article· en· W2154489218 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSilva Fennica · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBetula pendulaTaigaBetula pubescensBetulaceaeBiologyMarshBotanyBreakageHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ja:p>Although moose browsing effects on the growth and morphology of birch are well studied, effects of moose browsing on potential timber quality of birch have received little attention. Here, an assessment was made of the impacts of moose (Alces alces L.) damage to Paper Birch (Betula papyrifera Marsh.) trees from a 20-year old clear cut area in a sub-boreal spruce forest within the Aleza Lake Research Forest, near Prince George, British Columbia, Canada. Specifically, differences in overall tree architecture and in the internal characteristics of trees that had been severely damaged and suppressed by moose winter browsing were compared to birch trees that had not been damaged by moose in this way and were considered free-to-grow. The average stem diameter, number of annular growth rings, and height of stem breaks made by moose on suppressed birches at the point of breakage was 17.9 ± 6.6 mm, 4.6 ± 1.2, and 141.8 ± 32.0 cm, respectively. Stem diameters and the heights above-the-ground of stem breaks made by moose during sequential breakage events were not significantly different (all p ≥ 0.05) from one another. Decay was significantly (all p ≤ 0.001) more extensive in trees where branches had been broken off by moose than in trees with no breaks or where breaks were from unknown agents. Suppressed birches were significantly (p = 0.048) more exposed (farther from their nearest tree neighbor) when compared to birches that were free-to-grow. The distance from birch trees to species-specific neighbors (of any species) did not differ (all p ≥ 0.05) between suppressed and free-to-grow birches. Suppressed birches damaged from intense browsing and stem breakage were significantly (≤ 0.001) farther away from other birches showing signs of slight to moderate browsing than free-to-grow birches were from similar conspecifics. Because moose appear to impact the potential wood quality of birch, forest managers should consider the impacts that browsing and stem breakage can have on birch timber where these trees co-occur with and are eaten by moose.</ja:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle