MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154628651 · doi:10.1109/tmtt.2004.842507

Optimized finite-difference time-domain methods based on the (2,4) stencil

2005· article· en· W2154628651 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Microwave Theory and Techniques · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStencilDispersion (optics)MathematicsNumerical stabilityResidualNumerical analysisDiagonalMathematical analysisDispersion relationFinite difference methodAnisotropyTaylor seriesApplied mathematicsAlgorithmOpticsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The higher order (2,4) scheme optimized in terms of Taylor series in the finite-difference time-domain method is often used to reduce numerical dispersion and anisotropy. This paper investigates optimization of the numerical dispersion behavior for a square Yee mesh based on the (2,4) computational stencil. It is shown that, for one designated frequency, numerical dispersion can be eliminated for some directions of travel, such as the coordinate axes or the diagonals, or numerical anisotropy can be eliminated entirely, resulting in a constant "residual" numerical dispersion. Using a coefficient-modification technique, the residual numerical dispersion can then be completely eliminated at that frequency, or for a wide-band signal, the numerical dispersion error and the averaged-accumulated phase error can be minimized. The stability of the method is analyzed, the numerical dispersion relation is given and validated using numerical experiments, and the relative rms errors are compared to the standard (2,4) scheme for the proposed methods. The optimized methods are second-order accurate in space and have higher accuracy than the standard (2,4) scheme. It has been found that the dispersion error of the (2,4) scheme is like that of a second-order accurate method, though it behaves like a fourth-order accurate method in terms of anisotropy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle