MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154694631 · doi:10.1111/j.1471-0528.2010.02737.x

Risk factors for small‐for‐gestational‐age infants by customised birthweight centiles: data from an international prospective cohort study

2010· article· en· W2154694631 sur OpenAlexaff
Claire T. Roberts, GA Dekker, Rennae S. Taylor, EHY Chan, Louise C. Kenny, Philip N. Baker, Rona Moss‐Morris, Lucy C. Chappell, RA North

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesTommy'sAuckland District Health BoardBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilGovernment of South AustraliaNational Institute for Health and Care ResearchTommy's Baby CharityAustralian GovernmentHealth Research Board
Mots-clésMedicineSmall for gestational ageObstetricsProspective cohort studyPregnancyGestational ageBirth weightPediatricsCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify clinical and ultrasound variables associated with the birth of small-for-gestational-age (SGA) infants by customised centiles, subclassified according to whether their mothers were normotensive or developed hypertensive complications. DESIGN: Prospective, multicentre cohort study. SETTING: Participating centres of the Screening for Pregnancy Endpoints (SCOPE) study in Auckland, New Zealand, Adelaide, Australia, Manchester and London, UK, and Cork, Ireland. POPULATION: The 3513 nulliparous participants of the SCOPE study. METHODS: Women were interviewed at 15 ± 1 weeks, and had ultrasound growth measurements and umbilical and uterine Doppler studies at 20 ± 1 weeks. Variables associated with SGA infants were identified using logistic regression. MAIN OUTCOME MEASURES: Small for gestational age (i.e. a birthweight of less than the tenth customised centile), normotensive-SGA and hypertensive-SGA. Comparison groups for statistical analyses were non-SGA, normotensive non-SGA and hypertensive non-SGA. RESULTS: Among 376 (10.7%) SGA infants, 281 (74.7%) were normotensive-SGA and 95 (25.3%) were hypertensive-SGA. Independent risk factors for normotensive-SGA were low maternal birthweight, low fruit intake pre-pregnancy, cigarette smoking, increasing maternal age, daily vigorous exercise, being a tertiary student, head and abdominal circumference of less than the tenth centile and increasing uterine artery Doppler indices at the 20-week scan. Protective factors were: high green leafy vegetable intake pre-pregnancy, and rhesus-negative blood group. Risk factors for hypertensive-SGA were conception by in vitro fertilisation, previous early pregnancy loss and femur length of less than tenth centile at the 20-week scan. CONCLUSIONS: Risk factors for infants who are SGA by customised centiles have been identified in a cohort of healthy nulliparous women. A number of these factors are modifiable; however, further studies are needed to replicate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207