A randomized, double‐blind, placebo‐controlled, delayed start study to assess rasagiline as a disease modifying therapy in Parkinson's disease (the ADAGIO study): Rationale, design, and baseline characteristics
Notice bibliographique
Résumé
A neuroprotective therapy is the single most important unmet medical need in Parkinson's disease. Several promising agents in the laboratory have been tested in the clinic, but none has been established in clinical trials to have a disease modifying effect despite positive results because of potential confounding symptomatic or pharmacologic effects. The delayed start design was developed to try to avoid a symptomatic confound when testing a putative neuroprotective therapy. In this study design, patients are randomly assigned to study drug or placebo in the first phase of the study, and both groups receive the active drug in the second phase. If benefits seen at the end of phase I persist through the end of phase II, they cannot be readily explained by a symptomatic effect (as patients in both groups are receiving the same medication) and benefits in the early start group must relate to the early initiation of the treatment. Although the precise mechanism responsible for such an effect can be debated, positive results in a delayed start study indicate that patients who receive early treatment have a better outcome than those where the treatment is delayed. We are using the delayed start design to assess the potential disease modifying effects of rasagiline in a prospective double blind controlled trial (the ADAGIO study). We here describe the rationale for the study and baseline characteristics of the 1,176 patients who have been enrolled into the trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».