Notice bibliographique
Résumé
This article reviews the English-speaking literature on Spanish and German industrial relations published in the top 10 journals in this field between 2000 and 2010. The analysis contributes to the ongoing debate about the relevance of industrial relations by establishing the state of the art in research on Spain in comparison to Germany. Following this assessment we then ask whether existing research on Spain is well situated to orient policymakers. The consequences of either normative or normative-free research have largely been overlooked; our discussion expands on two contrasting positions: suggesting a move away from ideology in research (Mitchell, 2001) or recommending normative assumptions as a necessary precondition (Frege, 2007) in the context of Spain. Our findings reveal a greater convergence in research regarding its restricted multidisciplinary character, its focus on the international level and a strong emphasis on empirical, quantitative work with analysis conducted at various levels. At the same time, some path dependency continues to exist, particularly concerning the active participants in research and the subjects for investigation. The results point to deficiencies in research on Spanish industrial relations. We conclude by advocating an openly stated, normative base in industrial relations research to guide policymakers in Spain. While an evidence-based approach in policy making is desirable, normative choices are highly consequential and should feature in research in order to avoid a “democratic shock” in Spain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,165 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,038 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».