Evaluation of Insecticides for Control of Overwintering Hylurgopinus rufipes (Coleoptera: Curculionidae)
Notice bibliographique
Résumé
A bark disk bioassay was used to assess the effectiveness of different insecticides for control of overwintering adult native elm bark beetles, Hylurgopinus rufipes (Eichoff) (Coleoptera: Curculionidae). Insecticides were applied to the base of the trunks of living American elm trees, Ulmus americana L., and bark disk samples were removed at intervals with a hole saw. Adult H. rufipes were exposed in bioassay chambers for which the bark disks formed the floor of the chamber. In September 2005, chlorpyrifos, permethrin, and a water control were applied to trees in five replicated blocks, and bark disk samples were taken at intervals over the following 725 d. In September 2006, chlorpyrifos, permethrin, carbaryl, bifenthrin, and a water control were applied to trees in six replicated blocks, and disk samples were removed at intervals up to 1,163 d after application. In both experiments, beetle mortality was 100% on chlorpyrifos-treated disks removed up to 725 d after treatment and, in the 2006 trial, declined thereafter. The pattern of mortality in the bifenthrin treatment did not differ significantly from that in the chlorpyrifos treatment in the 2006 experiment. Average corrected mortality on disks treated with permethrin or carbaryl declined below 100% by 11 d after application. On disks removed in the May following treatment, 248 d after application, average corrected mortality was 42-44% on permethrin-treated disks and 26% on carbaryl-treated disks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».