MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155082077 · doi:10.1053/j.gastro.2015.01.031

SCENIC International Consensus Statement on Surveillance and Management of Dysplasia in Inflammatory Bowel Disease

2015· article· en· W2155082077 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueGastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of Chicago MedicineUniversity of California, San FranciscoSchool of Medicine, Stanford UniversityKarolinska InstitutetUniversity of OxfordAmerican Gastroenterological AssociationCanadian Association of GastroenterologyCrohn's and Colitis FoundationMcGill UniversityAmerican Society for Gastrointestinal EndoscopyUniversity of PennsylvaniaCrohn's and Colitis Foundation of AmericaUniversity of LeedsU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMedicineStatement (logic)DiseaseDysplasiaIntensive care medicineGastroenterologyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this section is to define the optimal method(s) of detecting colon dysplasia in patients with IBD. Detection of dysplasia, which is the immediate goal of surveillance colonoscopy, was chosen as the primary endpoint, with the understanding that detection of dysplasia is not clearly documented to improve clinical outcomes such as CRC incidence or mortality. Only histologic diagnoses of lowgrade or high-grade dysplasia were considered; diagnoses of indefinite for dysplasia were excluded. Current guideline recommendations regarding the need for serial surveillance colonoscopy in patients with IBD were accepted, and other issues such as the appropriate surveillance interval or risk stratification 1-4,8-10 were not addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle