A comparison of islet autotransplantation with allotransplantation and factors elevating acute portal pressure in clinical islet transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute portal pressure rise is occasionally observed during intraportal islet infusion, especially in islet autotransplantation (IAT) where tissue purification is rarely applied. In this paper we investigate factors associated with acute portal pressure rise, a known risk factor for portal vein thrombosis. METHODS: Retrospective data was collected on 15 islet autotransplant and 122 allogeneic islet transplant subjects. Non-purified pancreatic cells were transplanted in islet autotransplants, and purified islet cells were transplanted in allogeneic transplants. Portal pressure was documented throughout the islet infusion. RESULTS: The total numbers of transplanted islets were significantly smaller in autotransplants than allografts, although the packed cell volume in autotransplants was larger. Autoislet infusion, with a larger packed cell volume, caused higher transient portal venous pressures than allogeneic islet transplant. Univariate analysis and multivariate linear regression revealed that packed cell volume and the number of transplanted cells were significant risk factors for acute portal pressure rise in both autotransplants and allogeneic transplants. CONCLUSIONS: Non-purified IAT has a higher risk for acute portal pressure rise than allogeneic islet transplantation, and the rise is associated with the packed cell volume and the number of transplanted cells. Minimization of packed cell volume and cautious monitoring of portal pressure are important to avoid potential complications of portal hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».