MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155151858

IDENTIFYING THE CYCLE OF A MACROECONOMIC TIME-SERIES USING FUZZY FILTERING

2004· preprint· en· W2155151858 sur OpenAlexaff
David E. A. Giles, Chad N. Stroomer

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFilter (signal processing)Hodrick–Prescott filterSeries (stratigraphy)Monte Carlo methodComputer scienceFuzzy logicCluster analysisTime seriesRange (aeronautics)Point (geometry)AlgorithmData miningFuzzy clusteringEconometricsMathematicsArtificial intelligenceStatisticsBusiness cycleMachine learningEngineeringEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new method for extracting the cycle from an economic time series. This method uses the fuzzy c-means clustering algorithm, drawn from the pattern recognition literature, to identify groups of observations. The time series is modeled over each of these sub-samples, and the results are combined using the “degrees of membership” for each data-point with each cluster. The result is a totally flexible model that readily captures complex non-linearities in the data. This type of “fuzzy regression” analysis has been shown by Giles and Draeseke (2003) to be highly effective in a broad range of situations with economic data. The fuzzy filter that we develop here is compared with the well-known Hodrick-Prescott (HP) filter in a Monte Carlo experiment, and the new filter is found to perform as well as, or better than, the HP filter. The advantage of the fuzzy filter is especially pronounced when the data have a deterministic, rather than stochastic, trend. Applications with real time-series illustrate the different conclusions that can emerge when the fuzzy regression filter and the HP filter are each applied to extract the cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207