Consolidation Therapy With Autologous Bone Marrow Transplantation in Adults With Acute Myeloid Leukemia: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal consolidation therapy for adults who are in first remission of acute myeloid leukemia after induction chemotherapy and who do not have a histocompatible donor is poorly established. We conducted a meta-analysis to compare the efficacy of autologous bone marrow transplantation with that of non-myeloablative chemotherapy alone (or no further treatment). METHODS: Eligible studies were identified by searching electronic databases and by examining the reference lists of relevant studies and review articles. Eligible studies were those that prospectively enrolled adults with acute myeloid leukemia and randomly assigned patients who were in first remission and who did not have a matched sibling donor to one of the two consolidation therapies. Two reviewers independently assessed all studies for relevance and validity. We used a fixed-effects model to calculate the ratio of probabilities for disease-free and overall survival at 48 months or at the nearest recorded assessment point for each study and for all studies combined. All statistical tests were two-sided. RESULTS: We identified 587 potentially relevant studies, 36 of which were retrieved for detailed evaluation. In the six studies eligible for this meta-analysis, a total of 1044 patients were randomly assigned to receive autologous bone marrow transplantation or non-myeloablative chemotherapy (five studies) or autologous bone marrow transplantation or no further treatment (one study). Compared with patients who received chemotherapy or no further treatment, patients who received autologous bone marrow transplantation had a better disease-free survival (ratio of disease-free survival probabilities = 1.24, 95% confidence interval [CI] = 1.06 to 1.44; P =.006) but a similar overall survival (ratio of overall survival probabilities = 1.01, 95% CI = 0.89 to 1.15; P =.86). CONCLUSION: Our results do not support the routine use of autologous bone marrow transplantation in adult acute myeloid leukemia patients in first remission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».