MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155283428 · doi:10.2174/1874473711003010003

A Critical Review of Laboratory-Based Studies Examining the Relationships of Social Anxiety and Alcohol Intake

2010· review· en· W2155283428 sur OpenAlexaff
Susan R. Battista, Sherry H. Stewart, Lindsay S. Ham

Notice bibliographique

RevueCurrent Drug Abuse Reviews · 2010
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial anxietyPsychologyAnxietyClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitionAlcohol consumptionSocial psychologyAlcoholPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has revealed inconsistencies regarding the relationship between social anxiety and alcohol use. The goal of the current review is to examine lab-based studies that have been conducted in an attempt to help disentangle the social anxiety - alcohol link. Specifically, this review focuses on the most prominent theories present in this area of research, namely, the Tension Reduction Theory, the Stress-Response Dampening Model, the Self-Awareness Model, the Attention Allocation Model, and the Appraisal-Disruption Model. The review then describes the empirical studies that have been conducted to test predictions derived from each of these theories. This is followed by a discussion of some methodological considerations in this area of research, including an examination of participant characteristics, study selection criteria, alcohol administration procedures, the nature of the anxiety-inducing tasks that have been used in this area of research, and the different types of outcome measures that are typically used to measure social anxiety. The review ends with some tentative conclusions and directions for future research, including recommendations to recruit individuals with high levels of trait social anxiety, to closely monitor blood alcohol levels achieved at different time points during the study, to examine more interaction-based social anxiety provoking tasks, and to employ a wider range of outcome measures (e.g., cognitive and behavioural outcomes relevant to social anxiety).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Drug Abuse ReviewsMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207