A validation study of a clinical prediction rule for screening asymptomatic chlamydia and gonorrhoea infections among heterosexuals in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One component of effective sexually transmitted infections (STIs) control is ensuring those at highest risk of STIs have access to clinical services because terminating transmission in this group will prevent most future cases. Here, we describe the results of a validation study of a clinical prediction rule for identifying individuals at increased risk for chlamydia and gonorrhoea infection derived in Vancouver, British Columbia (BC), against a population of asymptomatic patients attending sexual health clinics in other geographical settings in BC. METHODS: We examined electronic records (2000-2012) from clinic visits at seven sexual health clinics in geographical locations outside Vancouver. The model's calibration and discrimination were examined by the area under the receiver operating characteristic curve (AUC) and the Hosmer-Lemeshow (H-L) statistic, respectively. We also examined the sensitivity and proportion of patients that would need to be screened at different cut-offs of the risk score. RESULTS: The prevalence of infection was 5.3% (n=10 425) in the geographical validation population. The prediction rule showed good performance in this population (AUC, 0.69; H-L p=0.26). Possible risk scores ranged from -2 to 27. We identified a risk score cut-off point of ≥8 that detected cases with a sensitivity of 86% by screening 63% of the geographical validation population. CONCLUSIONS: The prediction rule showed good generalisability in STI clinics outside of Vancouver with improved discriminative performance compared with temporal validation. The prediction rule has the potential for augmenting triaging services in STI clinics and enhancing targeted testing in population-based screening programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».