Local polydispersity detection in size exclusion chromatography: Method assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Local polydispersity is the term describing the variety of molecules present at the same retention volume in size exclusion chromatography (SEC) analysis. In the analysis of a linear homopolymer, local polydispersity is generally attributed to the effect of axial dispersion: it can cause molecular size variety (i.e., imperfect resolution) at each retention volume and thus local polydispersity in the molecular weight. In the analysis of polymer blends (copolymers and branched polymers), it is possible to have local polydispersity, even when the resolution is perfect, because molecules of different compositions (or degrees of branching) can have the same molecular size in solution. Conventional SEC interpretation assumes no local polydispersity if the axial dispersion effects are negligible. Three methods are currently available for detecting local polydispersity by using a combination of differential refractive index, light scattering, and viscometer detectors: the chromatogram comparison method, the conventional calibration curve comparison method, and the universal calibration comparison method. Here we experimentally assess these three methods using polymer blends and emphasize the chromatogram comparison method. All three are shown to be useful for assessing triple detector systems, but they are capable of detecting local polydispersity due to molecular heterogeneity only for very large differences in specific refractive index increments in the blend components. © 2001 John Wiley & Sons, Inc. J Appl Polym Sci 81: 370–383, 2001
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».