MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2155871067 · doi:10.2166/wqrj.2004.016

Summary of Case Studies Investigating the Causes of Pulp and Paper Mill Effluent Regulatory Toxicity

2004· article· en· W2155871067 sur OpenAlexfundaboutno aff
Tibor Kovács, Sharon Gibbons, Brian O’Connor, P. Martel, Michael G. Paice, Valerie Naish, R.H. Voss

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNewfoundland and Labrador
Mots-clésDaphnia magnaRainbow troutEffluentToxicantToxicityDaphniaPaper millAcute toxicityTroutBiologyToxicologyCladoceraPollutantPulp millEnvironmental chemistryFisheryPulp and paper industryChemistryEcologyEnvironmental scienceEnvironmental engineeringFish <Actinopterygii>CrustaceanEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In Canada, effluents from pulp and paper mills are regulated for toxicity. The regulation requires ≥50% survival of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) exposed to full-strength (i.e., 100%) effluent for 96 h in tests that must be conducted monthly. The regulation also calls for ≥50% survival of Daphnia magna exposed to 100% effluent for 48 h in weekly monitoring tests. Every year, about 10 to 25% of the mills exceed the regulatory limit at least once in tests with either rainbow trout or Daphnia magna. Between 1996 and 2003, we investigated 84 such cases from 32 mills. Of the 84 investigations, 49 involved only trout, 29 involved only Daphnia, and six involved both species. We identified the actual cause of toxicity in 70% of the cases and partially or tentatively identified the toxicant(s) in 17% more. In the cases involving only trout, the most frequent causes of toxicity were related to biotreatment performance (e.g., ammonia). In the cases involving only Daphnia, the most frequent cause of toxicity seemed to be related to polymeric formulations. For those cases involving both trout and Daphnia, the cause of toxicity was traced to more than one compound or to excess concentrations of a specific compound resulting from a spill or biotreatment-related problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research Journal→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→