Electrophysiological Dysfunction in the Peripheral Nervous System Following Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate peripheral nervous system function after chronic spinal cord injury (SCI). DESIGN: Case series. SETTING: Academic medical center. PARTICIPANTS: Sixteen subjects (13 men, 3 women) with complete thoracic or cervical level SCI of 3-32 years' duration since injury. METHODS: Clinical electrophysiology of the lower extremities. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Compound motor action potentials (CMAP), sensory nerve action potentials, repetitive nerve stimulation, concentric needle electromyography (EMG), stimulated single-fiber EMG. RESULTS: Subject ages ranged from 20 to 71 years with a mean (SD) of 42 ± 15 years. The average time since injury was 11 ± 8 years (range, 3-32 years). Sural sensory nerve action potentials were elicited in only 4 of 16 subjects (25%), and peroneal CMAPs were elicited in 7 of 16 subjects (44%). All of the subjects had spontaneous activity (fibrillation and/or sharp potentials) in at least 1 of 4 tested muscles. Eighty-one percent of subjects demonstrated spontaneous activity in 3 of the 4 tested muscles. Peroneal motor repetitive nerve stimulation was within normal limits for 7 subjects but could not be performed in the other 9 subjects because of the absence of CMAPs. Stimulated single-fiber EMG was elicited in the tibialis anterior, extensor digitorum brevis, vastus lateralis, or vastus medialis muscles of 8 of 16 subjects. CONCLUSIONS: The high prevalence of spontaneous activity demonstrates that denervation of the skeletal muscles served by motor neurons below the level of the lesion occurs in individuals with chronic complete SCI. The electrophysiological testing revealed the striking absence of sensory and motor nerve conduction and aberrant neuromuscular junction transmission. It is important to understand the mechanisms that underlie the profound reduction of the functional integrity of the peripheral nervous system to maximize the restoration of movement, particularly should descending neural control be reestablished by a future therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».