MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2156154900 · doi:10.1139/x07-131

Have repeated applications of nitrogen and phosphorus to a loblolly pine plantation changed stand productivity and soil nutrient supply?

2008· article· en· W2156154900 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Phelan, H. Lee Allen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrientEnvironmental sciencePhosphorusFertilizerProductivitySeedlingHuman fertilizationAgronomyLoblolly pineSoil testSoil waterAnimal scienceBiologyBotanyPinus <genus>EcologyChemistrySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To develop a nitrogen (N) and phosphorus (P) fertilization regime that produces long-term increases in stand productivity and soil nutrient supply in loblolly pine plantations, a series of N + P fertilizer studies were established in the Southeastern United States. One of these installations was examined partway through the study to determine if changes to stand productivity and soil nutrient supply had already been achieved. Stand growth and foliar nutrient concentrations were measured for 6 years, and during the third year, a seedling bioassay was conducted with soil collected from the highest fertilization and nonfertilized treatments. Annual stand growth was increased by 14%–27% in the fertilized plots suggesting that the fertilizer regime improved stand productivity. However, results from the seedling bioassay showed that only P fertilization had caused changes in soil nutrient supply. Seedling P contents in the fertilized treatments were 3.6 times larger than those in the nonfertilized treatments. In contrast, total system N contents were equivalent in the fertilized and nonfertilized systems, and extractable nitrate (NO3–), ammonium (NH4+), and biologically active N were higher in the nonfertilized soils. Future measurements and seedlings bioassay assessments should be conducted to determine when and if long-term changes in soil quality and stand productivity are achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→