MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156244826 · doi:10.1002/ieam.5630030110

The integration of ecological risk assessment and structured decision making into watershed management

2007· article· en· W2156244826 sur OpenAlexaboutno aff
D. Ohlson, Victor B. Serveiss

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedEnvironmental resource managementStakeholderWatershed managementDecision support systemNatural resource managementDecision analysisEnvironmental planningEnvironmental scienceRisk analysis (engineering)Natural resourceBusinessEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Watershed management processes continue to call for more science and improved decision making that take into account the full range of stakeholder perspectives. Increasingly, the core principles of ecological risk assessment (i.e., the development and use of assessment endpoints and conceptual models, conducting exposure and effects analysis) are being incorporated and adapted in innovative ways to meet the call for more science. Similarly, innovative approaches to adapting decision analysis tools and methods for incorporating stakeholder concerns in complex natural resource management decisions are being increasingly applied. Here, we present an example of the integration of ecological risk assessment with decision analysis in the development of a watershed management plan for the Greater Vancouver Water District in British Columbia, Canada. Assessment endpoints were developed, ecological inventory data were collected, and watershed models were developed to characterize the existing and future condition of 3 watersheds in terms of the potential risks to water quality. Stressors to water quality include sedimentation processes (landslides, streambank erosion) and forest disturbance (wildfire, major insect or disease outbreak). Three landscape-level risk management alternatives were developed to reflect different degrees of management intervention. Each alternative was evaluated under different scenarios and analyzed by explicitly examining value-based trade-offs among water quality, environmental, financial, and social endpoints. The objective of this paper is to demonstrate how the integration of ecological risk assessment and decision analysis approaches can support decision makers in watershed management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207