Aerobic energy expenditure during recreational weight training in females and males.
Notice bibliographique
Résumé
The influence of gender on aerobic energy expenditure (EE) during weight training has not been systematically researched. We determined the absolute and relative EE during the performance of two weight training programs of different intensities, durations and total work in males and females. Eight male and seven female recreational weight trainers (20-29 y) completed two randomly ordered weight training sessions involving 2 sets of 8 standard upper and lower body lifts at a set cadence separated by 45 seconds rest between sets and lifts (48 hrs apart). Heavy (H) at 100% 8 Repetition Maximum (8RM), 8 reps, ~19 min duration and light (L) at 85% 8RM, 15 reps, ~23 min duration. VO2 was determined continuously throughout the training sessions. Lean body mass (LBM) was estimated from skin fold measures and body weight. Energy expenditure was estimated from breath-by-breath metabolic measurements using portable metabolic assessment equipment (Cosmed K4b(2)). Absolute EE (total kJ) and rate of energy expenditure per minute (kJ per min) were not significantly different between H and L intensities and male and female subjects. The rate of EE averaged between approximately 10-12 kJ per min. However, relative EE (J per kg LBM per min per unit work) were significantly higher (p < 0.02) for females compared to males in both H: (26.46±8.06 females vs 14.36±3.02 males) and L: (19.91±4.28 females vs. 9.83±3.28 males), intensities. It was concluded that females rely on a greater relative aerobic EE than males when performing recreational type weight lifting programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».