MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156297602 · doi:10.1111/j.1654-1103.2004.tb02315.x

Distribution and abundance of trees in floodplain forests of the Wisconsin River: Environmental influences at different scales

2004· article· en· W2156297602 sur OpenAlexaff
Monica G. Turner, Sarah E. Gergel, Mark D. Dixon, James R. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Vegetation Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFloodplainAbundance (ecology)EcologyGeographyRelative species abundanceCommunity structureFlooding (psychology)Environmental scienceFlood mythLand coverPhysical geographyLand useBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Questions: 1. How do physiography, flooding regime, landscape pattern, land‐cover history, and local soil conditions influence the presence, community structure and abundance of overstorey trees? 2. Can broad‐scale factors explain variation in the floodplain forest community, or are locally measured soil conditions necessary? Location: Floodplain of the lower 370 km of the Wisconsin River, Wisconsin, USA. Methods: Floodplain forest was sampled in 10 m × 20 m plots [n= 405) during summers of 1999 and 2000 in six 12‐ to 15‐km reaches. Results: Species observed most frequently were Fraxinus pennsylvanica, Acer saccharinum and Ulmus americana. Physiography (e.g. geographic province) and indicators of flooding regime (e.g. relative elevation and distance from main channel) were consistently important in predicting occurrence, community composition, and abundance of trees. Correspondence analysis revealed that flood‐tolerant and intolerant species segregated along the primary axis, and late‐successional species segregated from flood‐tolerant species along the secondary axis. Current landscape configuration only influenced species presence or abundance in forests that developed during recent decades. Land‐cover history was important for tree species presence and for the abundance of late‐successional species. Comparison of statistical models developed with and without soils data suggested that broad‐scale factors such as geographic province generally performed well. Conclusions: Physiography and indicators of flood regime are particularly useful for explaining floodplain forest structure and composition in floodplains with a relatively high proportion of natural cover types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vegetation ScienceMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207