MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156306700 · doi:10.1177/030908920402800307

Observations on the Marital Metaphor of YHWH and Israel in its Ancient Israelite Context: General Considerations and Particular Images in Hosea 1.2

2004· article· en· W2156306700 sur OpenAlex
Ehud Ben Zvi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of the Old Testament · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorCognitive dissonanceContext (archaeology)IdeologySociologyLiteratureAestheticsHistoryEpistemologyPsychologyPhilosophySocial psychologyPoliticsLawLinguisticsArtPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The marital metaphor became for the (mostly, if not exclusively, male) literati of ancient Israel—and for those who accepted their discourses—a way to shape, imagine, express, and communicate their understandings of the nature and story of their relationship with YHWH. This article addresses systemic aspects of this metaphor within this social and ideological setting and deals with the interplay of these aspects with the worldview and world of knowledge of these literati. A brief consideration of a particular instance of this metaphor, Hos. 1.2, serves to illustrate ways in which the actual use of the metaphor brought about matters that were related but clearly go beyond the ‘generic’ issues that the metaphor evoked in the readership of books in which it was used. Among them, one may mention the nature of Israel, its election by YHWH, explanations that served to solve or attenuate the cognitive dissonance between the status of the literati (and of Israel as a whole) in worldly affairs and their perceived place in the divine economy, and the importance of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle