MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156363787 · doi:10.1101/pdb.prot085100

Rapid and Efficient Plasmid Construction by Homologous Recombination in Yeast

2015· article· en· W2156363787 sur OpenAlexafffund
Jolanda van Leeuwen, Brenda Andrews, Charles Boone, Guihong Tan

Notice bibliographique

RevueCold Spring Harbor Protocols · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFungal and yeast genetics research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésIn vitro recombinationHomologous recombinationPlasmidCloning (programming)Insert (composites)Molecular cloningBiologyDNARestriction enzymeGeneticsCloning vectorComputational biologySaccharomyces cerevisiaeRecombinant DNALigationYeastMolecular biologyGeneComputer scienceComplementary DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cloning of DNA fragments is a fundamental aspect of molecular biology. Traditional DNA cloning techniques rely on the ligation of an insert and a linearized plasmid that have been digested with restriction enzymes and the subsequent introduction of the ligated DNA into Escherichia coli for propagation. However, this method is limited by the availability of restriction sites, which often becomes problematic when cloning multiple or large DNA fragments. Furthermore, using traditional methods to clone multiple DNA fragments requires experience and multiple laborious steps. In this protocol, we describe a simple and efficient cloning method that relies on homologous recombination in the yeast Saccharomyces cerevisiae to assemble multiple DNA fragments, with 30-bp homology regions between the fragments, into one sophisticated construct. This method can easily be extended to clone plasmids for other organisms, such as bacteria, plants, and mammalian cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCold Spring Harbor ProtocolsMême sujetFungal and yeast genetics researchTravaux en français237 207