MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156443524 · doi:10.1526/003601107781799308

Local Produce, Foreign Labor: Labor Mobility Programs and Global Trade Competitiveness in Canada*

2007· article· en· W2156443524 sur OpenAlexaffabout
Kerry Preibisch

Notice bibliographique

RevueRural Sociology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceImmigrationLabour economicsPosition (finance)AgricultureSplit labor market theoryBusinessEconomicsFarm workersLabor relationsEconomic growthSecondary labor marketPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Temporary visa workers are increasingly taking on a heightened profile in Canada, entering the workforce each year in greater numbers than immigrant workers with labor mobility rights (Sharma 2006). This paper examines the incorporation of foreign workers in Canadian horticulture under the Seasonal Agricultural Workers Program (SAWP). I argue that foreign labor supplied under the SAWP secures a flexible workforce for employers and thus improves Canada's trade competitiveness in the global agrifood market. Using multiple research strategies, I track the evolution of Canadian horticulture in the global market and the transformation of labor in this industry. I outline the steady growth in the employment of temporary visa workers in the horticultural industry and show how they have become the preferred and, in some cases, core workforce for horticulture operations. The benefits of SAWP workers to employers include the provision of a workforce with limited rights relative to domestic workers and considerable administrative support in selecting, dispatching, and disciplining workers provided at no cost by labor supply countries. I conclude that the SAWP is a noteworthy example of the role of immigration policy in regulating the labor markets of high‐income economies and thus ensuring the position of labor‐receiving states within the global political economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural SociologyMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207