MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2156508711 · doi:10.25071/1916-4467.17020

The Interpretive Spirit of Borderline Figures

2007· article· en· W2156508711 sur OpenAlexaffvenueabout
Jason Wallin

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPsychoanalysisEpistemologyAestheticsArtPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The future is necessarily monstrous: the figure of the future, that is, that which can only be surprising, that for which we are not prepared…is heralded by a species of monsters.A future that would not be monstrous would not be a future; it would be a predictable, calculable and programmable tomorrow.All experience open to the future is prepared or prepares itself to welcome the future arrivant.(Derrida, 1995, 38-67)Derrida's notion of the arrivant refers literally to 'that which or the one who arrives'.It is a feature particular to borderlines, thresholds, and the monsters that emerge at the limin of such 'marginal' spaces (1993).From the Old French ariver, 'to reach shore' and the Latin 'ad ripa', to shore, the arrivant emerges a priori identification and naming.It is in this sense that Derrida (1995) suggests the arrivant as (a)kin to monstrosity, a word that etymologically evokes the presence of omens and signs of portend, demonstrations which both mark and disturb fixed conceptual categories.Marking by way of its exception, the arrivant exposes a metaphysical frame and the will to truth as the Nietzschean will to power.Such assumptions of logocentrism, or undivided truth, are disturbed and decentered by the arrivants' fragmentary effect.That is, the arrivant as a singularity functions as an excess or 'next case,' often in a manner requiring the reevaluation of 'the law' as universally applicable.Yet, this works both ways, as the abreaction of the Law often has the effect of stemming and reducing such untimely fragments.As Baudrillard (2001) suggests, this repressive function of the Law only produces further excrescences, which return to trouble the metanarrative illusions of modernity as the psychoanalytic 'return of the repressed'.Simply, despite the drive to foreclose on such unanticipated intrusions, the arrivant emerges "beyond our wanting and doing" (Gadamer, 1999, p. xxvii).As Derrida (1995) avers, such borderline figures 'dis-ease' categorization as either good or evil, cure or poison, fact or fiction, stranger or kin.They emerge through this wound, the hole (porta) of signification, as opportunities to maintain an openness to the wor(l)d 1 .In this vein, Derrida suggests the intimate relationship between the arrivant and hospitality itself (1995).This formulation is deeply pedagogical, suggesting more than "a matter of simply developing a tolerance for ambiguity… [requiring] of us a love of ambiguity which is at once a love of the generativity of new life as a gift bestowed from the Earth" (Jardine, 1994, p. 31).As Jardine suggests in Speaking with a Boneless Tongue (1994), it is also a matter of paying attention to borderline figures, those monsters lying at the margins of articulation and representation.Inhabiting the most familiar contours of belief, such arrivants might productively challenge the ways in which we frame and reinforce reality.Disrupting the comforting and coordinating territories of belief, a monster would emerge in my own teaching practice, giving rise to a productive pedagogical opportunity I will attempt to unfold in the subtitled section 'A Pedagogical Arrivant'.Monsters do not have to look monstrous.As Derrida (1995) develops, the monster is closely related to what is normal, with normalization and normality.While experience oriented to the future prepares itself for the monstrous arrivant, "that which is absolutely foreign or strange," one must, as Derrida suggests, "try to domesticate it…make it part of the 1 I am attempting to deploy a double meaning with the portmanteau term wor(l)d, intimating both an openness to language and experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,083
Communication savante0,0210,016
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies→Même sujetPhilosophy, Ethics, and Existentialism→Travaux en français237 207→