MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156644733 · doi:10.1590/s2176-94512013000200016

Assessment of the dimensions and surface characteristics of orthodontic wires and bracket slots

2013· article· en· W2156644733 sur OpenAlexaff
Gabriel Schmidt Dolci, Ana Maria Spohr, Eduardo R. Zimmer, Ernani Menezes Marchioro

Notice bibliographique

RevueDental Press Journal of Orthodontics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBracketSignificant differenceMaterials scienceMathematicsGroup (periodic table)OrthodonticsDentistryStructural engineeringPhysicsEngineeringMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the dimensions and surface characteristics of orthodontic wires and bracket slots of different commercial brands. METHODS: Thirty metallic brackets (0.022 x 0.028-in and 0.022 x 0.030-in) were divided into three groups: DYN/3M group = Dyna-Lock, 3M/Unitek (stainless steel, or SS); STD/MO group = Slim Morelli (SS); and Ni-Free/MO group = Slim Morelli (Ni-Free). The stainless steel wires (0.019 x 0.025-in) were divided into two groups: MO group = Morelli; and 3M group = 3M/Unitek. The bracket and wire measurements were done by two methods: (a) Surface Electron Microscopy (SEM), and (b) Profile Projection. The surface analysis was done qualitatively, based on SEM images and/or by a rugosimeter. The quantitative results were analyzed by ANOVA with Tukey's test (p < 0.05) and Student's t test. RESULTS: A significant difference in the dimensions of slots was observed, and the NiFree/MO group showed the greatest changes when compared to the other groups. The analysis of surface topography of the brackets indicated greater homogeneity of the metallic matrix for DYN/3M and STD/MO groups. As for the dimensions of the wires, groups showed statistically different mean heights. CONCLUSIONS: It was concluded that wires and brackets slots can present altered dimensions, which might directly and unintentionally affect the planned tooth movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Press Journal of OrthodonticsMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207