Fluorescence in situ hybridization gene amplification analysis of EGFR and HER2 in patients with malignant salivary gland tumors treated with lapatinib
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gene amplification status of the epidermal growth factor receptor (EGFR) and the human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) were analyzed and correlated with clinical outcome in patients with progressive malignant salivary glands tumors (MSGT) treated with the dual EGFR/Her2 tyrosine kinase inhibitor lapatinib. METHODS: Fluorescence in situ hybridization (FISH) analysis for both EGFR and HER2 gene amplification was performed successfully in the archival tumor specimens of 20 patients with adenoid cystic carcinomas (ACC) and 17 patients with non-ACC, all treated with lapatinib. RESULTS: For ACC, no EGFR or HER2 amplifications were detected. For non-ACC, no EGFR gene amplifications were detected but 3 patients (18%) were HER2 amplified and all had stained 3+ for both EGFR and HER2 by immunohistochemistry (IHC) in their archival specimens. Two of these patients had time-to-progression (TTP) durations of 8.3 months and 18.4 months, respectively. Interestingly, patients with low and high HER2/chromosome-specific centromeric enumeration probe (CEP) 17 ratio had a prolonged TTP than those with moderate ratios for both ACC and non-AAC subtypes. CONCLUSIONS: HER2 to CEP17 FISH ratio may predict which patients with MSGT have an increased likelihood to benefit from lapatinib. The finding of HER2:CEP17 ratio as a predictive marker of efficacy to lapatinib warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».