MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156692984 · doi:10.2514/6.2011-6278

A Real-time Helicopter Model with Flexible Main Rotor Blades

2011· article· en· W2156692984 sur OpenAlexaffabout
Bruce Haycock, Peter R. Grant

Notice bibliographique

RevueAIAA Modeling and Simulation Technologies Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotor (electric)Helicopter rotorComputer scienceAerospace engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of Toronto Institute for Aerospace Studies has a number of previously developed real-time helicopter models, which are currently in the process of being updated and improved. An ongoing concern with helicopter simulations is that they often have an incorrect off-axis response to cyclic control inputs when compared with the corresponding flight test data. One commonly suggested contributing factor for this discrepancy is the influence of rotor blade elasticity. Using a Ritz expansion approach with constrained elastic modes to account for this effect is computationally compact and efficient and is therefore suitable for use in a real-time simulation. The effect of including blade flexibility on the dynamic response, and in particular the on-axis and off-axis response, of two UTIAS helicopter models is examined. In addition, the combined effect of dynamic wake distortion and blade flexibility on the dynamic response is examined. The various improvements were successful in altering the off-axis response, with notable improvements in some areas, while not disrupting the on-axis response. The magnitude of the resulting change was greater than the limited differences previously noted due to the addition of dynamic wake distortion. The two features produce different alterations to the overall helicopter dynamics, and can be used in isolation or combination to obtain the desired effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Modeling and Simulation Technologies ConferenceMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207