MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156785736 · doi:10.1111/j.1600-0633.2012.00582.x

Behaviour and physiology of mountain whitefish (<i><scp>P</scp>rosopium williamsoni</i>) relative to short‐term changes in river flow

2012· article· en· W2156785736 sur OpenAlexaff
Mark K. Taylor, Katrina V. Cook, Caleb T. Hasler, Dana Schmidt, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueEcology Of Freshwater Fish · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)Carleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnaerobic exerciseRange (aeronautics)Fish <Actinopterygii>BiologyEcologyAnimal scienceEnvironmental sciencePhysiologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the growing recognition that river flow can have an effect on the growth, distribution and survival of fishes, little is known about the underlying mechanisms to explain this effect. Furthermore, there are few examples of integrated measures of behaviour and physiology to study the responses of fish to river hydrology. Here, axial swimming muscle electromyograms were logged as a sensitive indicator of activity from 19 mountain whitefish ( P rosopium williamsoni ) across a large range of hourly discharge magnitudes (mean = 621 m 3 ·s −1 , range = 0–1770 m 3 ·s −1 ) in a hydropeaking reach of the C olumbia R iver, C anada. Hourly mean discharge had a significant positive effect on swimming muscle activity. However, a large amount of the variance was unexplained, possibly due to social interactions, feeding and/or flow‐refuging behaviours. Fluctuating flows were no more energetically costly than stable flows. Discharge magnitude had a significant positive effect on blood cortisol concentrations. Yet, cortisol concentrations were low overall (mean ± SD = 1.60 ± 0.09 ng·ml −1 ), suggesting that the small observed response could be the result of routine physiological processes rather than a stress response per se . Based on low blood lactate concentrations, mountain whitefish were not swimming exhaustively (i.e., anaerobic burst‐type swimming) at high flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology Of Freshwater FishMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207