MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156931065 · doi:10.1111/j.1541-0064.2001.tb01497.x

Contexts of interpretation: assessing immigrant reception in Richmond, Canada

2001· article· en· W2156931065 sur OpenAlexaffvenueabout
John Stanley Rose

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationNeighbourhood (mathematics)Gender studiesSociologyRacismEthnic groupSettlement (finance)Metropolitan areaReflexivityPolitical scienceGeographySocial scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the responses of established residents to contemporary physical and social changes in Richmond, British Columbia, a Vancouver suburb that has received a considerable number of ethnic‐Chinese immigrants over the past decade. In the metropolitan Vancouver context, recent considerations of immigrant reception at the neighbourhood level have focused on the critical reactions of ‘white’, European‐origin residents in upper‐middle class areas to local immigrant settlement and housing stock transformations. These studies have given rise to conflicting interpretations of the relationship between immigration and neighbourhood landscape change, the motivations behind resident protest and, in particular, the definition of their responses as racist. Drawing from extended interviews with fifty‐four long‐term Richmond residents, I attempt to provide a broader account of immigrant reception as a supplement to works that have revolved around housing issues and ‘white’ resistance. I also critique the way that the term racism has been used to describe resident reactions to immigration‐related changes, calling for researchers to be more reflexive and explicit in their application of the concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0230,007
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207