MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157032834 · doi:10.12927/hcpap..16822

Workplace Prevention and Promotion Strategies

2004· article· en· W2157032834 sur OpenAlexaffvenueabout
Michel Vézina, Renée Bourbonnais, Chantal Brisson, Louis Trudel

Notice bibliographique

RevueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de MontréalUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychologyPsychological interventionSocial supportIntervention (counseling)Applied psychologyHealth promotionPromotion (chess)Interpersonal communicationPublic healthMedicineNursingSocial psychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychosocial factors refer to all organizational factors and interpersonal relationships in the workplace that may affect the health of the workers. Currently, two psychosocial risk models are universally recognized for producing solid scientific knowledge regarding the vital link between social or psychological phenomena at work and the development of several diseases, such as cardiovascular diseases or depression. The first is the "job demand-contro-support" model, which was defined by Karasek and to which the concept of social support has been added; the second is the "effort/reward imbalance" model defined by Siegrist. The public health perspective calls for theoretical models based on certain psychosocial attributes of the work environment for which there is empirical evidence of their pathogenic potential for exposed workers. Not only do these models reduce the complexity of the psychosocial reality of the work to components that are significant in terms of health risks, but they also facilitate the development and implementation of workplace interventions. Psychosocial risk intervention strategies currently implemented by companies are predominantly individual-oriented and aim chiefly at reducing the effects of stressful work situations by improving individual ability to adapt to the situation and manage stress. Like personal protection equipment for exposure to physical or chemical risks, these secondary prevention measures are commendable but insufficient, because they aim to reduce only the symptoms and not the cause of problems. Any intervention program for these risks should necessarily include a primary prevention component with a view to eliminating, or at least reducing, the psychosocial pathogenic agents in the workplace. Several authors have suggested that well-structured organizational approaches are most effective and should generate more important, longer-lasting effects than individual approaches. However, the evidence should be strengthened by more systematic studies to assess the models, their implementation and the outcomes for employers and employees alike. The research agenda on mental health and the workplace should have the following goals; to foster the development and evaluation of well-adapted models of interventions designed to reduce adverse psychosocial factors and their mental health effects to give a better understanding of the prevalence of work organization risk factors in Canada, how they may be changing and how they affect mental health in the long term to acquire an understanding of the effects on mental health of prominent trends in organizational practices, such as restructuring, lean production and flexible staffing (all of which result in precarious employment), that may pose special risks for women, immigrants or aging workers in Canada to collect data on the considerable direct and indirect costs to business, workers and society of work-related stress in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be HealthyMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207