MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157089665 · doi:10.1071/bt06102

Biological survey and setting priorities for flora conservation in Western Australia

2007· article· en· W2157089665 sur OpenAlex
Greg Keighery, Neil Gibson, Stephen van Leeuwen, Michael N. Lyons, Sue c. Patrick

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreatened speciesTaxonRepresentativeness heuristicBiotaFlora (microbiology)EcologyBiodiversityLichenBiologyGeographyEndemismConservation biologyEnvironmental resource managementHabitatEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological survey has been an integral component of conservation planning in Western Australia for >30 years, providing baseline data for reserve selection and the management of biodiversity at the genetic, species and community levels. Flora surveys are particularly important, given the diverse and poorly documented nature of the state’s vascular flora. Surveys have been conducted at the following four scales: regional, subregional, local and individual species. At all scales, flora surveys have provided detail on individual taxon distribution, have identified previously unknown or unrecognised taxa, have located presumed extinct taxa and have substantially contributed to information on the distribution of threatened flora. Regional-scale surveys normally involve multidisciplinary teams studying a broad selection of the biota. These combined plot-based data are used to develop a ‘classify-then-model’ approach to assessment of comprehensiveness, adequacy and representativeness of the regional conservation reserve system. These regional models describe the broad-scale patterning of common taxa but their utility in reflecting patterns in naturally rare or highly restricted taxa is uncertain. Results from recent surveys show poor correlations between floristic patterning and other components of the biota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle