MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157168826 · doi:10.1139/x99-187

Decomposition vectors: a new approach to estimating woody detritus decomposition dynamics

2000· article· en· W2157168826 sur OpenAlexvenueno aff
Mark E. Harmon, Olga N. Krankina, Jay Sexton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Science, Oregon State UniversityAgricultural Research ServiceOregon State UniversityU.S. Department of AgricultureNational Science Foundation
Mots-clésChronosequenceBiomass (ecology)DecompositionDecomposerMathematicsBotanyEnvironmental scienceEcosystemEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A chronosequence of three species of logs (Pinus sylvestris L., Picea abies (L.) Karst, and Betula pendula Roth.) from northwestern Russia was resampled to develop a new method to estimate rates of biomass, volume, and density loss. We call this resampling of a chronosequence the decomposition-vector method, and it represents a hybrid between the chronosequence and time-series approaches. The decomposition-vector method with a 3-year resampling interval gave decomposition rates statistically similar to those of the one-time chronosequence method. This indicated that, for most cases, a negative exponential pattern of biomass, volume, and density loss occurred. In the case of biomass loss of P. sylvestris, however, polynomial regression indicated decomposition rates were initially low, then increased, and then decreased as biomass was lost. This strongly suggests three distinct phases: the first when decomposers colonized the woody detritus, a second period of rapid exponential mass loss, and a third period of slow decomposition. The consequences for this complex pattern of decomposition were explored at the ecosystem level using a simple model. We found that a single rate constant can be used if inputs vary within a factor of 10, but that this approach is problematical if inputs are more variable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations220
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207