MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157169143 · doi:10.1109/icdm.2012.20

Direct Discovery of High Utility Itemsets without Candidate Generation

2012· article· en· W2157169143 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensConcordia UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityData miningPruningBounding overwatchProperty (philosophy)Artificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utility mining emerged recently to address the limitation of frequent itemset mining by introducing interestingness measures that reflect both the statistical significance and the user's expectation. Among utility mining problems, utility mining with the itemset share framework is a hard one as no anti-monotone property holds with the interestingness measure. The state-of-the-art works on this problem all employ a two-phase, candidate generation approach, which suffers from the scalability issue due to the huge number of candidates. This paper proposes a high utility itemset growth approach that works in a single phase without generating candidates. Our basic approach is to enumerate itemsets by prefix extensions, to prune search space by utility upper bounding, and to maintain original utility information in the mining process by a novel data structure. Such a data structure enables us to compute a tight bound for powerful pruning and to directly identify high utility itemsets in an efficient and scalable way. We further enhance the efficiency significantly by introducing recursive irrelevant item filtering with sparse data, and a lookahead strategy with dense data. Extensive experiments on sparse and dense, synthetic and real data suggest that our algorithm outperforms the state-of-the-art algorithms over one order of magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations179
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207