MAPPING THE RISK OF FOREST WIND DAMAGE USING AIRBORNE SCANNING LiDAR
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Wind damage is known for causing threats to sustainable forest management and yield value in boreal forests. Information about wind damage risk can aid forest managers in understanding and possibly mitigating damage impacts. The objective of this research was to better understand and quantify drivers of wind damage, and to map the probability of wind damage. To accomplish this, we used open-access airborne scanning light detection and ranging (LiDAR) data. The probability of wind-induced forest damage (PDAM) in southern Finland (61°N, 23°E) was modelled for a 173 km2 study area of mainly managed boreal forests (dominated by Norway spruce and Scots pine) and agricultural fields. Wind damage occurred in the study area in December 2011. LiDAR data were acquired prior to the damage in 2008. High spatial resolution aerial imagery, acquired after the damage event (January, 2012) provided a source of model calibration via expert interpretation. A systematic grid (16 m x 16 m) was established and 430 sample grid cells were identified systematically and classified as damaged or undamaged based on visual interpretation using the aerial images. Potential drivers associated with PDAM were examined using a multivariate logistic regression model. Risk model predictors were extracted from the LiDAR-derived surface models. Geographic information systems (GIS) supported spatial mapping and identification of areas of high PDAM across the study area. The risk model based on LiDAR data provided good agreement with detected risk areas (73 % with kappa-value 0,47). The strongest predictors in the risk model were mean canopy height and mean elevation. Our results indicate that open-access LiDAR data sets can be used to map the probability of wind damage risk without field data, providing valuable information for forest management planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».