Comparison of Performances of Different Types of Clarifiers for the Treatment of Oily Wastewater Produced from Polymer Flooding
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, oily wastewater produced from polymer flooding (OWPF) was treated with two different types of clarifiers. One was a cationic polymer (copolymer of acrylamide and acryloyloxyethyl trimethyl ammonium chloride) PAM‐DAC, the other was the non‐ionic polymer (polyoxyalkylated polyethyleneimine) PEI11. The effects of operating conditions on the performances of PAM‐DAC and PEI11 were compared. The performance of PAM‐DAC was not affected by temperature, while temperature had a great influence on that of PEI11. In the same conditions, to obtain the same oil removal performance, PEI11 needed more stirring time, higher dosage, and stronger stirring than PAM‐DAC. The flocs of PAM‐DAC and PEI11 were also different. The PAM‐DAC flocs were viscous and could adhere to the beaker, while the flocs of PEI11 could not. These performance differences were related to their flocculation mechanisms. The results of zeta potential, interfacial tension, and interfacial dilational rheology showed that the flocculation mechanisms of PAM‐DAC were electrostatic charge neutralization and bridging, while the mechanism of PEI11 was demulsification. This comparison is useful for the selection of clarifiers for the treatment of OWPF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».